- Dit onderwerp bevat 4 reacties, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 1 jaar, 3 maanden geleden door .
-
Berichten
-
De dagelijkse berichtgeving over de overbelaste infrastructuur wordt steeds intensiever, terwijl de oplossingen met name gericht zijn op investeringsprojecten die decennia lang gaan duren. Dit moet echt anders
Ik ben nieuw op dit forum en nog even zoekende of ik hier echt de toegevoegde waarde kan vinden, die ik zoek.
Diverse discussies lijken me zeer interessant maar ik zie ook wel het nodige zinloos roeptoeteren.We hebben een energie leverende vrijstaande woning uit 1989.
We hebben geen gas meer, een grondgebonden warmtepomp en rijden een volledig elektrische auto.
Alle huisgebonden investeringen zijn in principe al ruimschoots terugverdiend en we wekken op jaarbasis ruim 10MWh op met eigen zonnepanelen.
Op dit moment ligt de focus op experimenteren met slim eigen gebruik en energie opslag.Wat betreft opslag van energie gelden voor mij de volgende uitgangspunten.
Voor ons energieverbruik willen we duurzame bronnen met name zon en wind inzetten.
Het probleem daarbij is dat op dit moment opwekking en gebruik niet op elkaar zijn afgestemd.
– We wekken energie op op andere plaatsen dan waar we het gebruiken.
– We wekken energie op op andere momenten dan we het echt nodig hebben.
Dit resulteert in de noodzaak om energie te transporteren. Transport van een groeiende hoeveelheid energie met behulp van een achtergebleven infrastructuur. Een veelkoppig monster waar maatregelen die een centraliserend karakter meestal alleen maar contra-productief zijn.
Transport betekent ook altijd verliezen dus op voorhand zal het transport heel efficiënt gemanaged moeten worden. Het gaat dus om een logistiek optimalisatie proces dat in staat is in te spelen op onze continue veranderende wensen en eisen.
De diversiteit in die wensen is zo groot dat we niet ontkomen aan een maximale inzet van lokale oplossingen; zowel op de bron- als de gebruikslocatie.
Kort gezegd:
Opwekkers moeten een (gecontroleerde) opslag van overschotten hebben. (Dit geldt voor de hele keten)
Gebruikers moeten een (gecontroleerde) reserve hebben om te kunnen functioneren
Ik heb dus in huis een noodstroomvoorziening op basis van accu’s
Bij elk stukje handgereedschap is de mogelijkheid van interne accu/batterij een overweging bij de aankoop`
Grotere apparaten (>500W) moeten geschakeld kunnen worden op basis van beschikbaarheid van energie.Voor mij hebben de technologische ontwikkelingen op het gebied van accu’s daarom de hoogste prioriteit. Dat betekent echter niet dat we moeten wachten met de toepassingen daarvan, dat heeft in de geschiedenis nooit gewerkt. Succesvolle ontwikkelingen zijn altijd een combinatie geweest van nieuwe ideeën en de uitvoering daarvan.
Ik heb de afgelopen 15 jaar al veel transitie stappen gezet. In al die jaren heb ik de diverse partijen in de markt, inclusief de overheid alleen maar horen praten en nauwelijks iets concreets gezien ik heb me ook nooit laten leiden door beschikbaarheid van subsidies of allerlei regelingen. De situatie is door betrokken partijen zo gecompliceerd gemaakt dat ze het zelf niet meer kunnen oplossen. Er gaat ook veel te veel geld en tijd verloren alleen al aan studie en discussie.
Er moet een paradigma verandering komen.Hallo Joop,
Helemaal met je eens.
Kwam in de zoektocht naar veilige batterij opslag dit tegen:
https://www.prolux-solutions.com/de/de/Dit is de eerste redox flow batterij voor thuis gebruik die ik gezien heb, zeer interessant!
Iets ander principe want daar werken ze in plaats van 2 maar met een vloeistof waar ze de energie in opslaan:
Als heat-inside eens zouden opschieten dan zouden we ook warmte kunnen opslaan:
Ontwikkelingen gaan gewoonweg te langzaam, opwek van groene energie is geen probleem, het opslaan wel!
En als je het ook nog eens thuis kunt opslaan, dan hoeven we ook geen collectieve kosten voor het aanpassen van het stroomnet te maken,…
Interessante beschouwing op ChangeInc vandaag.
In Limburg spreken we niet meer over problemen met netcongestie, de realiteit is dat firma’s 5 tot 10 jaar moeten wachten op een verzwaring of nieuwe stroom aansluiting.
Wie komt op voor deze economische stilstand?Lees ik dit correct:
“Installaties die gelijkstroom omzetten naar wisselstroom zijn weliswaar beproefde systemen, maar op een capaciteit van 2 gigawatt? Dat is nieuw.
“
Onder welke steen hebben de netbeheerders gelegen?In 2015 was bekend hoe het opslag gedeelte van de transitie aangepakt moest worden, zie plaatje:
Is het niet hoogste tijd dat de politiek aan de noodrem trekt en de problemen eens echt aanpakt?
Opslag van groen gas is volkomen logisch om daarmee de winter door te komen.Hoe kun je denken dat je aardgas opslag kunt vervangen door elektriciteit, alleen al gezien de plaats die nodig zijn voor al die batterijen is het ook nog eens compleet onbetaalbaar.
Vraag me echt af wie de afgelopen tijd heeft liggen blunderen,…
Is de politiek gewoon slecht geïnformeerd en neemt ze daarom de verkeerde beslissingen, spelen er belangen van de energie maatschappijen een rol, milieu groepen die nog steeds in een ekektrisch sprookjes geloven, of wat is er aan de hand?
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.