- Dit onderwerp bevat 4 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 1 jaar, 4 maanden geleden door .
-
Berichten
-
De Klimaat doelen zijn leuk, zo’n 20 jaar te laat, maar technisch totaal niet haalbaar.
De Klimaat Lobby brengt een plan naar voren, die in de gestelde tijd absoluut niet
haalbaar is. Ik heb een aantal feiten op een rij gezet, mochten er nog vragen zijn,
dan ben ik altijd per mail bereikbaar.Feiten: Klimaatdoelen in Nederland:
– De Distributie netten in Nederland zijn na 2000 niet verzwaard
– Het PV-panelen bezit en duurzame energie opwek bij de mensen groeit
– Door het Salderen groeit de Distributie Netbelasting dubbel extra.
– De Energie Bedrijven krijgen steeds meer moeite met de EN50160
– De Energie Bedrijven willen bij een piek, PV installaties bij de mensen thuis afschakelen.
– De Energie Bedrijven investeren niet/te weinig in hun Netten
– Actie van het Gas af. Reactie van de mensen: nog meer PV panelen plaatsen.
– Mensen gaan hun Gasbehoefte d.m.v. Electra compenseren. Distributie Net behoorlijk extra belast.
– De overheid wilt meer elektrisch vervoer, maar daarvoor is onvoldoende energie.
– De Energie voorziening zal de komende jaren regelmatig uitvallen, veel te zwakke
distributie netten. De Power Quality gaat grandioos de mist in en niemand weet
natuurlijk waar dat door kan komen. (In de Zomer: >240V , in de Winter: <200V)
– Zonder een eigen opslag in huis zullen de Distributie netten regelmatig uitvallen.
– Door het Salderen en verkeerd PV gebruik, krijgen we Net problemen
Veel te hoge, of veel te lage spanningen. Het Energie Bedrijf is hier verantwoordelijk.
– Samengevat, met het huidige Distributie net zijn Klimaatdoelen een Haags Sprookje.Ik pleit al zo’n 20 jaar voor Losse Net-Koppelingen bij de Woonhuizen.
Gouden EU EEP-Award 2005. Eigen opwek met PV & muisstille Windturbines (0-5dB),
met natuurlijk een eigen energie opslag (Warmte-Accu-Perslucht-H²-etc)Zonder een voldoende krachtig Distributie Net worden alle Klimaat verhalen sprookjes.
Mogelijk, als de Overheden de opslag bij de mensen zou gaan verzorgen/stimuleren,
worden Distributie netten ontlast en zijn hun Klimaat verhalen mogelijk deels realiseerbaar.De Klimaat Lobby denkt dat ze het verkeer van een 10-baans snelweg probleemloos
over een 2-baan Provinciale weg kunnen voeren.
Een dom en totaal niet doordacht plan.
Eerst zullen de Distributie Netten aangepast dienen te worden, maar ook de Energie
Opslag bij de mensen thuis. Zonder opslag worden de netten niet ontlast.Met een vriendelijke groet,
Wim Stevenhagen Sr. Energie specialist , EnschedeBeste Wim, geachte heer Stevenhagen,
Dit is een nogal overtrokken reactie van u als energiespecialist.
1. u beperkt zich tot elektriciteit, terwijl andere CO2 intensieve activiteiten nog veel belangrijker zijn in het behalen van de doelstellingen. Denk aan diverse vormen van transport, industrie en verwarming.
2. Maar terugkomend op elektriciteit, dat is toch een fantastische energiedrager om plaatselijke overschotten te distribueren. Hoezo, kan het elektriciteits net niet worden verzwaard? Vergeleken met de aanleg van ons uitgebreide gasnet en de Deltawerken zijn een paar extra bovengrondse kabels peanuts.
3. ervoor pleiten dat lokale / particuliere gebruikers de energie pieken zelf maar moeten opvangen is het probleem (alweer) naar de burgers schuiven terwijl dat opgeteld ook nog veel duurder zal uitvallen dan grootschalige oplossingen.
Uw benadering doet mij heel erg denken aan de installateur die ik 20 jaar geleden om advies vroeg over zonnepanelen. Hij zei: “nee, dat kan niet, nee, dat haal je er niet uit”. Terwijl hij eigenlijk zij : “nee… dat kan IK niet… dat wil IK niet, Ik wil gewoon doen wat IK altijd heb gedaan.”
U bent niet het soort technicus die ons de noodzakelijke veranderingen gaat brengen vrees ik.
Met vriendelijke groet
Ing.H.J. Aartsen
Electrotechnisch Ontwerper@ Stevenhagen,
Het ministerie van economische zaken heeft al een onderzoek laten uitvoeren of het transport van Waterstof via het bestaande aardgasnetwerk mogelijk is en dat blijkt mogelijk te zijn. Naar alle waarschijnlijkheid gaat de waterstof auto het winnen va de accu auto, zeker gezien de grote namen die achter de promotie van H2 zitten. Om er een paar te noemen: Shell, Toyota, Mitsubitshi, General Motors, Total, Thyssenkrupp, Airbus, airliquide, Audi, BMW group enzovoort.
100 tot 200 keer goedkoper:
TU Delft-hoogleraar Ad van Wijk stelt ook dat waterstof in de energietransite ‘een onmisbare energiedrager wordt’. In gesprek met de Vereniging Meetbedrijven Nederland stelt hij dat een van de onderscheidende voordelen van waterstof is dat het via het bestaande Nederlandse gasnet te vervoeren is. Dat zou 100 tot 200 keer goedkoper zijn dan om hernieuwbare energie te transporteren via nieuw te bouwen elektriciteitskabels.Lees meer over de conclusies van DNV GL in het rapport Verkenning waterstofinfrastructuur en meer over Ad van Wijks visie op een waterstofnet op VMNED.nl.
Dus Wim, het E-net zal het echt niet begeven…
Bijna 3 jaar na de reactie van @sunnylover is waterstof nog niet echt van de grond gekomen. Zeker de waterstofauto niet. Nu gaat de Gasunie op verzoek van de overheid waterstofnetten aanleggen. Dus ben benieuwd of we straks massaal overstappen op waterstof. Na het stoppen met de gaswinning in Groningen (terecht) moeten we op zoek naar iets anders. Maar dan zijn die nieuwe windparken op zee wel van evident belang.
In de opkomst van waterstofauto’s geloof ik niet meer, maar die kan best nog een vlucht krijgen als er opeens een waterstofnet ligt.
De Europese Rekenkamer heeft inmiddels grote zorgen over de haalbaarheid van de klimaatdoelen
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.